Nos escriben

Proyecto retirado
Buenos Aires, 23 de Marzo de 2004

Señora Directora
De mi consideración:
Por la presente me dirijo a Usted en relación al artículo "Alerta: los dinosaurios asechan" publicado en el N° 136 (Marzo 2004) de "Fojas Cero", a efectos de informarle que el proyecto de "Reglamento de Audiencias Públicas", de mi autoría, referido a reglar el acceso del público a las sesiones plenarias y de comisiones del Consejo de la Magistratura de la Nación, lo he retirado como consecuencia de la tergiversación de su contenido por parte de sectores de la prensa y alguna ONG más interesada en el negocio de la crítica que en la difusión de la verdad.
Como lo expreso en la nota en la que retiro el proyecto: "Parece que no están dados los tiempos para que comprendamos que la libertad genera responsabilidad y que parte de esa responsabilidad es el respeto por las jerarquías que órganos como el que integramos debe tener por parte de la sociedad a la que servimos. En nuestra Argentina donde la anomia aparece como una de las enfermedades mas visibles, y en la que se confunde libertad con permisividad ocurre que algo tan simple como el (hecho) de reglamentar la asistencia del público a las reuniones de éste órgano de la Constitución, a fin de evitar exabruptos que ya conocimos, y poder deliberar con la tranquilidad que nuestra responsabilidad nos exige, fuera un ataque a la libertad y contrario a la 'publicidad de los actos de gobierno', cuando justamente significa lo contrario."
Estoy convencido que los lectores de "Fojas Cero" a través de un análisis desapasionado del texto, que se incluye en la última edición, llegarán a la conclusión que el proyecto lejos de ser "oscurantista" podía, luego de un examen sereno en la comisión y con las mejoras que ésta propusiera, aportar una cuota de racionalidad en el funcionamiento del Consejo, tan ausente en muchas de las decisiones de nuestra Argentina de hoy.
Sin otro particular aprovecharlo para saludar a Usted con la consideración debida, atentamente,
Dr. Luis Enrique Pereira Duarte
Consejero

Nota tendenciosa
Señora Directora:
La nota de tapa del número de marzo de 2004, me ha parecido tendenciosa y exagerada. Leyendo el proyecto de reglamento firmado por los Dres. Palacio y Pereira Duarte, advierto que más allá de que pueda mejorarse, solamente procura poner un orden razonable en audiencias de un importante órgano de gobierno, que se realizan en un local inadecuado para albergar multitudes. Y en las que no es lógico permitir "barras" o tumultos como hubo en algunas ocasiones. Son reglas que no difieren demasiado de las que rigen en el ámbito parlamentario.
Creo que poner como regla que las audiencias sean públicas, y reconocer un derecho subjetivo a los periodistas y a ONG representativas para asistir a ellas, es bastante más que lo que esas mismas personas pueden lograr en otros ámbitos de gobierno, sin que se hayan escuchado críticas hasta ahora. La demagogia es la corrupción de la democracia, no su culmen.

Juan G. Navarro Floria
abogado.navarro@nfla.com.ar

¿Con "s" o con "C"?
Señora Directora:
Cuando en la Librería Platero logré acechar el Nº 136 de esa revista me quedé con la duda lingüística respecto de si era "s" o "c". Presurosamante acudí a mi viejo diccionario de la lengua española, edición de Roque Barcia y encontré que en tal mataburros figuraba "acechar" más no "asechar". No he tenido tiempo aún de consultar una versión nueva y actualizada del diccionario pero estimo que no pudo haberse producido tal revolución lingüística. Si estoy equivacado les ruego me pongan en autos.
Al margen de ello les reitero mis felicitaciones por la publicación y el material, pues siempre bindan uds. alguna novedad, enfoque o tratamiento de cuestiones relativas al ejercicio profesional que enriquecen nuestro conocimiento.
Rodolfo Jorge Brieba.
Abogado

Contra Argibay
Sra. Directora
De mi estima:

A veces, cuando tengo "suerte", consigo su muy interesante revista FOJAS CERO. Ocurre así, pues siendo de La Plata, no viajo a la Capital con la habitualidad debida para el logro en cuestión.-
En la página 4, n° 135 "luce" una breve nota que le pertenece con el título "Sin pelos en la lengua".-
Sin perjuicio de coincidir con que se trata de una auténtica jurista, me refiero a la Dra. Argibay, debo decirle para no ser "hipócrita", que me parece no es la persona indicada para los tiempos de paz que necesita nuestra Patria.-
Y lo afirmo así, a tener de su confesa militancia, que pone en evidencia, que no se trata de una mujer idónea en función del comentado anhelo de paz y sin los requisitos de prudencia y mesura. No es cuestión de no tener pelos en la lengua. Todo elevado funcionario, más que nadie, por su gravitación moral, tienen el deber de aportar a la paz de los argentinos, lo cual no tiene porque perdjudicar su independencia de criterio y convicción.-
También me agravia su afirmación, señora Directora, en cuanto a la problemática del aborto. Su enfática afirmación, sin términos miedos. Ud. no puede ignorar que quienes nos oponemos a esa práctica, no desconocemos las muertes que provoca la actividad clandestina sobre el punto, ni el privilegio que pueden exhibir los ricos, al respecto.- Triste situación la de Argentina, que aparece como "atrapada, sin salida".-
Pero, sinceramente ¿Ud. cree que no nos importa esas vidas?. Si lo piensa así se equivoca. Lo que queremos es otra solución. Que las hay. Lo que queremos es no evitar unas muertes con otras, pues debe saber Ud. que el aborto es eso: matar. Matar al más pobre de los pobres, al que no puede defenderse.-
Los cristianos hemos dado abundantes testimonios de defender la vida: sea la nacida o la por nacer. Recuerdo a la Madre Teresa de Calcuta, el clamor del Papa frente a las guerras y en particular la última (Irak). Y agrego visite las villas y podrá ver que los únicos que hacen algo por los pobres son los cristianos. Además los pobres son los preferidos de Dios. Me remito a los Evangelios.-
Si esto merece ser publicado, se lo agradezco. De cualquier modo, gracias.-

Félix Alfonso Alvara
Abogado